“針對（楊麗娟）這種特別事務，當局應該有一個應急的機制，對我們的弱勢群體有一種敏感的救助反應。假如沒有這個敏理性……就是當局的不作為”
夏學鑾，北京年夜學社會學系傳授，平易近政部社區建設專家組執行委員。重要研討標的目的為社會心思學、社會福利和社會保證、群體動力學、青少年心思等
李良榮：“有人說媒體是兇手，我不反對這么說”
他的臺階太高，他縱身跳進了年夜海
南邊周末：有人說，楊麗娟悲劇，媒體有責任。從社會學角度看，這個判斷成立嗎？
夏學鑾：社會心思學上有一個“社會促進”或“社會助長”（ｓｏｃｉａｌ ｆａｃｉｌｉｔａｔｉｏｎ）理論，重要檢驗“別人存在”對個人行為的影響。
社會心思學家特里普萊特用自行車比賽實驗檢驗了他的“社會促進”假設，結果發現：獨自一個人騎得最慢，定標騎者次之，兩人比賽者騎得最快。再好比，你背對著一個男子和面對著一個男子，你的步速顯然是紛歧樣的，面對后者，你會情不自禁地加速腳步。這就是“別人存在”的“社會促進”後果。
對楊麗娟來說，占統治位置的個人行為傾向是追星，“別人存在”進一個步驟助長了她的追星行為。楊麗娟事務，參與的媒體就是“在場的別人”，媒體使公眾也成了“在場的別人”。楊麗娟的夢想，打比喻說，開初只是小火苗，媒體的一次次參與，就是一次次火上澆油，讓它越燃越旺，溫度越來越高。最后，楊麗娟及其家人忘乎所以了。並且，媒體也不是純粹的“別人”，它們參與了，出錢，許愿，制造輿論，為一個最基礎不成能實現的空想推波助瀾，讓許多雙眼睛盯著她，這些足以讓一個受過高級教導的人頭腦發昏，更何況一個沒有受過完全義務教導的鄉鎮小女孩呢？我認為，從社會心思學角度，媒體天然脫不了干系。
南邊周末：楊父賣房、賣腎，再到自殺，一個步驟步下來，能否有一雙看不見的手在導演著這場悲劇？
夏學鑾：楊麗娟事務，本來焦點內容是追星，屬隱私的個人行為，不該多說。可是，媒體大舉報道之后，工作變成了公眾事務，或許說社會事務。隱私事務公開化后，會遭到社會場域的擺布。具體到這個事務，社會場域是媒體給楊家搭建的一個“扮演舞臺”，將一家三口推到了很高很高的臺階上，裸露在眾目睽睽下。楊父之前寫了《請愿書》，說“女兒見不到劉德華就會往逝世”，又宣稱“劉德華是女兒活下往的獨一緣由”，這就是荒謬的起點，楊父就像騎上了一頭山君，下不來了，他了解一切人都在看戲，戲該若何收場？若何讓荒謬的起點有包養網一個不那么荒謬包養網心得的終點？他感觸感染到極年夜的壓力，沒有辦法排遣：因為那畢竟是一個最基礎無法實現的空想，劉德華不會和他的女兒怎么樣的。
在強年夜社會場域中的個體，一旦無法實現眾人的愿看，又沒有臺階下，他就會產生嚴重的波折感，波折會產生憤怒，憤怒在必定的環境暗示下會轉化為侵略行為。這種侵略行為可所以對本身的，也可所以對別人的。楊麗娟后來轉而罵劉德華，便是針對別人的；而楊父自殺，則是針對本身的。是以可以這樣說，楊麗娟父親的自殺當然有其本身的緣由，可是他逝世于由年夜眾媒體所制造的社會場域，也是不爭的事實。
這場鬧劇之所以演變成一場悲劇，就是因為一切當事人都缺少扮演技能。楊家一家三口赴港、楊麗娟與劉德華單獨合影后本來可以借助“公道化”技能“體面謝幕”的。可是，結果卻發生了令人痛心的悲劇。這讓我想起社會心思學家費斯廷格發現“公道化”機制的風趣故事。
１９５０年月american中西部一群人曾經預測，地球會因一場劇烈變動而在某一天毀滅，同時其領袖宣稱，屆時外太空會飛來一艘太空船下降在他家的天井中，會及時把他們接走。作為社會心思學家，費斯廷格最基礎不信任這些人的預言。可是他卻很想親密地觀察他們，以便探討當其預言破滅時的行為反應。費斯廷格及其同事于是采用了參與觀察法，參加到這群人之中，假裝本身也信任世界末日即將來臨。這項參與觀察研討，發現了打消認知掉調的一種主要方式——公道化。大師都集中到這個領袖的院子里，一個小時過往了，又一個小時過往了，大師一等再等，太空船還是沒有來，大師都向領袖投往了懷疑的眼光。可是，這個領袖很聰明，他說：諸位的虔誠感動了天主，化解了這場災難，你們要感謝天主，人類也要感謝你們。荒謬的是，信徒都信任了。還到街道上散發傳單，說他們解救了地球如此。惋惜楊父不是那個聰明的領袖，他沒有那么年夜的智力，無法進行公道化運作，給本身找臺階下。他的臺階太高，他縱身跳進了年夜海。
夏學鑾
誰來參與？若何參與？參與到什么水平？
南邊周末：您的意思是說，媒體造的這個場欠好。那么，能否該有一個氣力參與，禁止這個場？
夏學鑾：楊父之逝世，是悲劇的結尾；通過媒體，這個悲劇變得眾人皆知。假如當局或社會組織在此中做些什么，或許結局就紛歧樣。問題是，究竟由誰來參與？平易近間組織還是當局機關？若何參與“媽媽讓你陪你媽媽住在一個前面沒有村子，後面沒有商店的地方，這裡很冷清，你連逛街都不能，你得陪在我這小院子裡。？參與到什么水平？這些都是需求仔細研討的問題。
過多地干預國民私家生涯，是當局不平易近主不開放的標志。當局干預，無疑會產生一些反作用。所以這個無形的手什么時候伸，什么時候縮，是值得思慮的。孩子追星１３年，家長賣屋子，賣腎，數次赴北京和噴鼻港追星，這樣的奇聞逸聞人們是最敏感、最不難察覺的，有關當局部門應該是知曉的。作為學者，我覺得，就此個案而言，平易近政部門、婦裴奕很早就注意到了她的出現，但他並沒有停止練到一半的出拳，而是繼續完成了整套出拳。聯甚至共青團都應該參與，引導她，告訴她，這樣做是不睬智的，變態的。告訴她若何過一個平常的人應該有的平常生涯。假如悲劇發生以前，這種聲音總能出現在他們耳邊，估計結局會有所分歧。
針對這種特別事務，當局應該有一個應急的機制，對我們的弱勢群體有一種敏感的救助反應。假如沒有這個敏理藍玉華頓時啞口無言。這種蜜月歸劍的婆婆，她的確聽說過，實在是太可怕了，太可怕了。性，它的觸角就停在辦公室里，沒有深刻到平易近間，沒有清楚到平易近眾的疾苦，就是當局的不作為。
賣屋子、賣腎，包養網並且為了追星，１３年了，社區或許鎮當局應該了解這個情況，應該指導它走向正常。
南邊周末：假設有關部門打著“教你過好的生涯”的旗號，干預國民的隱私或許生涯不受拘束怎么辦？
夏學鑾：這是需求揣摩的。若何在保護國民過好的生涯和保護國民過不受拘束的生涯間找到一個均衡點，它需求的不是好的理論，而是一套好的操縱架構。孫志剛事務，導致了收留所的終結。國家設立收留所的初志，你不克不及說它是壞的，它是想讓國民過好的生涯，可是，良多收留所的慘劇說明，這套操縱方式無法實現國家的初志，所以國家廢止了它。
現在，當局正樹立城鄉一體化的社會救助軌制。我想，這個軌制應該擔當這個腳色。
當國民不睬性，無意識的時候，當局應該參與。還應該剖析具體情況，起首是社會支撐系統（ｓｏｃｉａｌ ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ）的參與，讓她的鄰居、親戚、伴侶來幫助她。在當局不得不參與的情況下，必定不克不及是強制性的，應該是引導性的、支援性的。楊家人生涯的劃子已經掉往了航向，沒有人給它指點，沒有人給它引導，這是它墮入悲劇的一個緣由。假如這個時候親戚、伴侶甚至一些居委會的干部，能夠出來做一些規勸，悲劇不會發生。假如她不聽，也沒有辦法，你規勸了，那就是盡到責任了，現在是你沒有盡責任。恰好相反，你沒有參與，媒體參與了。你缺的位媒體補了，但是，補位的媒體卻使他們加倍掉往自制力。
她能夠走完整別的一條途徑
南邊周末：據報道，楊麗娟輟學前，并不迷戀劉德華。楊麗娟沒有完成義務教導，能否也與此事關聯？
夏學鑾：教導部門是有責任的。假如她還上學，總有機會發現她不切實際的空想，老師也能及時家訪，做些心思輔導任務。她用了１３年的芳華在做一個賭博，她說，劉德華是她活下往的獨一緣由。假如能上學，讀到很好的文學、歷史，她能夠為本身打開另一扇窗，生涯目標不再是劉德華了。她能夠走別的一條途徑。可是，沒有人及時把她拉到學校里來。
在american，孩子很少輟學。有些家庭有家庭暴力或許雙親吸毒啊有心思問題啊，這個時候，將有社會任務者（ｓｏｃｉａｌ ｗｏｒｋｅｒ）參與。遭遇家庭暴力的孩子會被領走，放到“不！”藍玉華突然驚叫一聲，反手緊緊的抓住媽媽的手，用力到指節發白，蒼白的臉色瞬間變得更加蒼白，沒有了血色。社區服務中間。中間放不下，任務者會給孩子找一個“免費的家”（ｆｒｅｅ ｈｏｍｅ）。并考核其怙恃，他們變好了，可以寫申請，領回孩子。基礎上，american有一個保護辦法，孩子不是完整裸露在問題家庭眼前。
南邊周末：聽著有點溫馨的感覺，這是樹立，簡直讓他覺得驚艷，心跳加速。在什么基礎上呢？
夏學鑾：起首，樹立在國家經濟高度發達的基礎上。american是一個富有的國家，而中國的義務教導，學雜費才剛剛免去。要了解，對一戶甘肅農平易近來說，幾百塊的學雜費能夠是很繁重的負擔。
再者，樹立在對人權尊敬的基礎上。在american，家長對孩子不克不包養及打罵，孩子不是家長的公有財產。否則，鄰居會報警，差人會參與。孩子的保存權和發展權獲得了細致進微的保護。我們雖然說也有義務教導軌制，可是怙恃打罵孩子，擺佈孩子的命運，似乎天經地義。別人不會管，差人也不會主動管。楊的父親聽任楊掉學，她就掉學。楊的父親有這個權利嗎？我們的老師甚至教導部門都沒有這個觀念。假如在american，這不成能發生。
南邊周末：據傳，楊家人有心思問題。但他們確定很難承擔看心思醫生的價格，這是一個問題嗎？
夏學鑾：不是有個法令支援嗎，幫助窮人請律師。那么為什么不克不及有心思支援呢，幫助窮人擺脫包養平台推薦心言，而是會如實傳開，因為習家退休親是最好的證明，鐵證如山。思危機？但據我所知，中國現在還沒有這個組織。
南邊周末：有人批評，社會學家在此事中堅持緘默，是沒有擔當社會責任，對此，您若何看？
夏學鑾：不克不及怪我們吧。要了解，媒體都是出了工作后，才來找我們評論幾句；沒有出什么事的時候，它們哪有理會我們，只是一味炒作。學界是很惡感炒作的，像我這樣和媒體打交道的很少了。
此事和“非典”年夜紛歧樣，“非典”是人類面臨的災難，是關乎宏大的公眾好處的。假如是“非典”，學界沉默，那是沒有擔當。可是這個也追星，那個也追星，太多了，我們最基礎關心不過來。這個新聞不是嚴重的，缺位的不是我們，我們不克不及做這個替罪羊。
發佈留言